高薪有违国情 天价养老金有违道德

        2010年初,国家审计署对中国人寿进行审计的时候查出一份蹊跷的保单。这是一份给包括前总裁孙兵在内的47名高管购买的补充养老险,由新华总裁办公会议在2009年3月决定购买,本来投保在新华人寿的北京分公司,后于去年汇金入股之前转到了中国人寿。据此计划,这47名高管在退休之后可以享受到年金收益及医疗费用的报销。其中孙兵退休后每个月领取9.28万元,如按80岁身故测算,共可领取约2665万元,如果加上医疗费用可报销部分,孙兵每月所获权益最高可达11万元(10月20日《新闻晨报》)。

此前,有媒体报道,某家国有金融机构部门经理的税后年薪约有70万元,她因而感叹,“工资高得不符合国情,其实我心里并不踏实。”如今,这名国企中层大可不必不踏实,甚至完全可以释然,因为她的年薪与新华人寿前总裁孙兵的养老金相比是小巫见大巫。

金融危机之后,面对美国一些公司高管的不道德的薪酬,美国总统奥巴马指斥:“我们并不蔑视财富,我们并不是嫉妒任何获得成功的人,我们当然坚信获得成功理应获得回报,但很容易让人们感到不安的是,(一些公司)高管们业绩糟糕,却获得(高额)报酬。尤其是在此时,这些报酬来源于美国纳税人,他们中有许多人本身的生活还很艰难。”反观国内,我们同样也面临着这样的怪相。当中央已经施行限薪令之际,仍有不少金融企业不当回事,逆市涨薪,高管们一个个肥得流油,这显然是不道德的；以往,公众关注的多是关注高管的薪酬,而孙兵的天价养老金提醒我们,除了高管的薪酬值得关注,其养老金同样值得关注,任何背离常情、不符合规定的养老金,都是不道德的。

众所周知,当前我国的养老金冷热不均,有的群体没有养老金,嗷嗷待哺,无法自保；有的群体很少,杯水车薪,少得可怜；有的群体则动辄每月数千上万,乃至数万。一个无需回避的现实是,这是因为我国的养老金制度尚不完善,且与养老金实行双轨制有关,即公务员和事业单位人员的养老金远远高于企业退休人员,这种双轨制不仅激起了普通民众的不满,也引起了业内人士的不满,在今年“两会”上,就有全国人大代表诘问:同样是正厅级干部,凭什么在企业退休只能拿4000元,当公务员退休则可以拿8000元,而且公务员工作期间还不用交养老保险?

诚然,养老金既是社会对一个人贡献价值的评价,也是一个人安身立命、安度晚年的“养命钱”。如果说退休前,在工作上待遇应有所差别,但退休后依然差别悬殊,显然就背离了公平正义,那些少得可怜或根本就没有养老金的人员,何以老有所养、养有所安?有识之士早就建言,作为国民收入再分配范畴的社会保障体系,在制度设计上首先应该注重保持社会稳定和维护社会公平,而不是拉大群体差距或带来更多的社会矛盾。但天价养老金告诉我们,这一制度缺陷仍然没有得到修补。

针对天价养老金,国家审计署认为,违反了金融类国有企业领导人廉洁自律的规定,应予以严肃处理。但蹊跷的是,这一权力自肥的方案是如何出笼的?如今,新华人寿董事会已经一致通过决定,废止了天价养老金方案,但新华人寿为此付出了约3500万元的成本,这不是小数目,叫停是必须的,否则公平焉在?问题是,还有多少类似的天价养老金?何时才能真正破除养老金制度多轨制?（王石川）